Исакогорский районный суд города Архангельска отказал в удовлетворении исковых требований администрации городского округа «Город Архангельск» о выселении ответчиков из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Администрация городского округа «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения – квартиры в доме по улице Стивидорская в городе Архангельске общей площадью 72,8 кв.м. с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения – квартиры расположенной в доме по улице Цигломенской в городе Архангельске, на условиях договора социального найма. В обоснование заявленного требования сослалась на то, что дом, в котором проживают ответчики, в установленном законом порядке признан непригодным для проживания, ответчикам взамен предоставлено благоустроенное жилое помещение.

Представитель ответчиков не соглашаясь с удовлетворением исковых требований, указала, что предоставляемое жилое помещение является непригодным для проживания, поскольку выявлены существенные нарушения строительных норм и критические дефекты, при которых эксплуатация исследуемого жилого помещения невозможна, устранение этих недостатков потребует значительных финансовых и трудовых затрат, при этом они должны быть устранены застройщиком до вселения ответчиков в жилое помещение.

Представитель Администрация городского округа «Город Архангельск» заявил, что недостатки являются устранимыми и не влияют на признание квартиры непригодной для проживания.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт ООО «Беломорская Сюйверская Компания» пояснил, что выявленные недостатки возникли вследствие нарушения технологии строительства, являются критическими, поскольку присутствует недостаточная теплозащита, жильцам будет холодно, в дальнейшем выпадение конденсата будет гарантировано способствовать образованию плесени и грибка.

При рассмотрении дела суд оценил представленные сторонами доказательства и акты обследования жилого помещения и пришел к выводу о том, что предоставляемое ответчикам жилое помещение является непригодным для проживания ввиду наличия критических дефектов, при которых эксплуатация исследуемого жилого помещения невозможна, а их устранение потребует значительных затрат.

С решением суда не согласилась администрация ГО «Город Архангельск и заместитель прокурора города Архангельска, обжаловав его в апелляционном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда решение Исакогорского суда оставила без изменения и указала, что тепловая защита наружных ограждающих конструкций в спорном жилом помещении не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об отверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», что делает невозможным его безопасную эксплуатацию.

Решение вступило в законную силу 23.04.2025.