Дело №                             Стр. 4

УИД 29RS0№-42

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                              <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Гомзяковой М.В.

при секретарях Акентьевой Е.А., Мовчан Е.С.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Масловой М.Г., Козлова Ю.В., старшего помощника прокурора <адрес> Чернаковой М.А.,

подсудимого Лыкова А.Л.,

защитника-адвоката Шарина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лыкова А. Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного плотником в строительном отделе ****** зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого;

задержанного ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением того же суда срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на запрет определенных действий без запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лыков А.Л. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

    Лыков А.Л. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 27 минут до 21 часа 41 минуты, находясь у второго подъезда <адрес> корпуса 1 по <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес ножом, выполненным по типу туристического ножа, используемым в качестве оружия, один удар в область живота Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесное повреждение: проникающую в область брюшины рану живота (рана располагалась в правом подреберье по среднеключичной линии) с повреждением серозной оболочки печеночного изгиба ободочной кишки (рана до 1,5 см длиной, не проникающая в полость кишки), сопровождавшееся кровоизлиянием в полость брюшины объемом около 500 мл, эвентрацией (выпадением) из раны живота пряди большого сальника, которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Лыкова А.Л., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ его бывшая супруга Свидетель №1, с которой они проживают совместно, уехала к Потерпевший №1, а он остался с сыном и дочерью дома по адресу: <адрес>. Вечером этого же дня когда он употреблял алкоголь, у него произошел словесный конфликт с сыном Свидетель №2, после чего последний ушел. Около 21 часа, когда он лежал на диване в большой комнате, в квартиру зашли бывшая супруга Свидетель №1 и Потерпевший №1 При этом Свидетель №1 стала ругаться и нанесла ему (Лыкову) один удар по лицу. В ответ он толкнул ее, после чего подошел Потерпевший №1, сел на него сверху и стал наносить удары по лицу, от которых он (Лыков) закрывался руками. Далее Свидетель №1 оттащила Потерпевший №1, который вышел на улицу. Так как у него (Лыкова) пошла кровь из носа, то он пошел умыться, после чего вышел вслед на Потерпевший №1 на улицу. При выходе из подъезда № в дверях стоял Потерпевший №1, перегородив ему дорогу, из-за чего он толкнул его плечом в спину, Потерпевший №1 спустился с крыльца, и он (Лыков) вышел из подъезда. В это время Потерпевший №1 развернулся и стал наносить ему (Лыкову) удары по лицу, нанес 2-3 удара. На это он (Лыков) достал из кармана куртки нож, который он всегда носил с собой, и с целью прекратить нанесение Потерпевший №1 ударов, нанес ножом один удар в живот Потерпевший №1 После это Потерпевший №1 сбил его с ног, отчего он упал на землю, а нож вылетел из его рук. Когда он (Лыков) лежал на спине, то Потерпевший №1 сел на него сверху и снова стал наносить удары кулаками по голове, от которых он закрывался руками. Когда конфликт прекратился, они зашли в квартиру, Свидетель №1 вызвала скорую помощь. От нанесенных Потерпевший №1 ударов у него появились гематомы и ссадины (т. 1 л.д. 172-175, 184-186, 224-225, 230-232).

Обстоятельства совершения преступления подсудимый подробно изложил при проверке показаний на месте, в ходе которой Лыков А.Л. указал квартиру по адресу: <адрес>, где вечером ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого последний нанес ему (Лыкову) побои, указал крыльцо 2-го подъезда дома, где Потерпевший №1 нанес Лыкову А.Л. два удара кулаком руки по лицу, и где Лыков А.Л. в ответ нанес Потерпевший №1 удар в живот ножом, находящимся в кармане куртки, участок местности напротив 2-го подъезда указанного дома, где Потерпевший №1 после нанесенного ранения продолжил наносить Лыкову А.Л. удары по голове (т. 1 л.д. 187-196).

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В судебном заседании был допрошен потерпевший Потерпевший №1, который показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему приехала Свидетель №1, с которой они отдыхали, выпивали спиртное. Около 20 часов ей на телефон позвонил сын Свидетель №2 и пожаловался на отца Лыкова А.Л. В связи с чем они поехали к ней домой. Дома у Свидетель №1 с Лыковым А.Л. произошел конфликт, поэтому в защиту Свидетель №1 он нанес Лыкову А.Л. пару ударов по лицу, от которых Лыков А.Л. упал, после чего вышел на улицу. Стоя на крыльце, он почувствовал удар в спину, вследствие чего спустился с крыльца по ступням. Снова произошел конфликт с Лыковым А.Л., который в какой-то момент нанес ему один удар ножом в живот. После этого у них снова произошла драка. Когда конфликт закончился, они зашли в квартиру, и Свидетель №1 вызвала бригаду скорой помощи, которая увезла его в больницу, где его прооперировали.

Также указал, что в настоящий момент примирился с Лыковым А.Л., который принес ему извинения, он их принял, претензий к Лыкову А.Л. не имеет.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что когда он с Свидетель №1 приехали к ней домой по адресу: <адрес>, то между Свидетель №1 и Лыковым А.Л. произошел словесный конфликт, Лыков А.Л. хотел ударить Лыкову В.В., но не попал, в этот момент он (Потерпевший №1) сел сверху на Лыкова А.Л. и нанес ему два удара по лицу, от которых у него пошла кровь из носа, далее они стали бороться, в ходе борьбы упали на пол. Свидетель №1 стала разнимать их, поэтому они прекратили свои действия. После чего он (Потерпевший №1) вышел на улицу. Через некоторое время, когда он стоял на крыльце, то почувствовал толчок в спину, отчего он спустился по ступеням с крыльца. Обернувшись, он увидел Лыкова А.Л. и нанес ему пару ударов кулаком по лицу. В этот момент Лыков А.Л. нанес ему один удар острым предметом в правую нижнюю часть живота, отчего он испытал острую боль. После этого он (Потерпевший №1) нанес несколько ударов Лыкову А.Л., чтобы выбить нож из рук, кода Лыков А.Л. упал, то сел на него сверху и нанес еще несколько ударов в область головы Лыкова А.Л., который закрывал голову руками. Когда конфликт прекратился, они зашли в квартиру, где он (Потерпевший №1) увидел рану на животе, из которой обильно шла кровь. Свидетель №1 вызвала бригаду скорой помощи, которая увезла его в больницу, где его прооперировали. Во время конфликта Лыков А.Л. никаких угроз в его адрес не высказывал (т. 1 л.д. 93-97, 98-103).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 - бывшая супруга Лыкова А.Л., на стадии предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она уехала к Потерпевший №1, они вдвоем употребили алкоголь около 1,5 литров пива. Около 20 часов ей позвонил сын Свидетель №2, который пожаловался на поведение отца. В связи с чем она с Потерпевший №1 поехали к ней домой. Зайдя домой около 21 часа 27 минут она увидела Лыкова А.Л., который лежал на диване в комнате слева от входа в квартиру, у них произошел словесный конфликт, в ходе которого она нанесла Лыкову А.Л. пощечину. На это Лыков А.Л. выставил ногу вперед, чтоб ее толкнуть, и замахнулся рукой, чтобы нанести ответную пощечину, но не нанес. В это время к Лыкову А.Л. подошел Потерпевший №1, сел на него сверху на диване, и нанес ему два удара кулаком по лицу, отчего у Лыкова А.Л. пошла кровь. После этого между ними завязалась борьба, и они упали на пол к печке. Лыков А.Л. лежал на полу на спине, а Потерпевший №1 был сверху и наносил Лыкову А.Л. удары, от которых тот закрывал голову руками. Когда она с сыном их разняли, то все успокоились. После этого Потерпевший №1 вышел на улицу, вслед за ним пошел Лыков А.Л. и сын Свидетель №2, а она осталась дома. Через некоторое время Потерпевший №1 зашел домой, она увидела у него на животе кровь. Потерпевший №1 пояснил, что на улице Лыков А.Л. ударил его ножом в живот. После этого она вызвала скорую и полицию (т.1 л.д. 124-128, 131-133).

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №2 - сыном подсудимого, который указал, что в то время, когда между родителями происходил конфликт, Потерпевший №1 ударил Лыкова А.Л., отчего у последнего пошла кровь, а затем они стали бороться, в результате чего упали на пол. Когда он с матерью их разняли, то Потерпевший №1 ушел на улицу курить. Отец Лыков А.Л. одел куртку и вышел следом, он пошел за отцом. Когда он вышел на улицу, то Потерпевший №1 сказал ему, что Лыков А.Л. нанес ему удар ножом в живот. После этого он с Потерпевший №1 выбили нож из рук Лыкова А.Л. Когда Лыков А.Л. упал, то Потерпевший №1 сел на него сверху и стал наносить удары руками по голове, от которых Лыков А.Л. закрывал голову руками. Когда конфликт прекратился, они встали с земли и зашли в квартиру. При этом он (Свидетель №2) поднял с земли нож и занес домой. Дома он сказал матери, чтобы вызвала скорую, посмотрев на рану Потерпевший №1, он видел кровь (т.1 л.д. 139-142, 143-146).

Согласно протоколу осмотра места происшествия <адрес> корпуса 1 по <адрес> в <адрес> была зафиксирована обстановка квартиры, на кухне на полу обнаружено вещество бурого цвета, которое изъято на марлевый тампон. На кухне на столе обнаружен и изъят нож с изогнутым лезвием. На снегу у входа во 2-й подъезд указанного дома обнаружены пятна бурого цвета, изъятые на марлевый тампон, а также ножны (т.1 л.д. 18-24).

При осмотре приемного отделения ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» по адресу: <адрес>, изъяты вещи потерпевшего Потерпевший №1, в которых последний поступил в больницу: куртка, кофта, футболка, джинсы, трусы, шапка, носки, ботинки и простынь (т.1 л.д. 50-54).

Изъятые в ходе осмотра предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 34-36,37-38,55-60,61,81,82-83).

    При осмотре ДД.ММ.ГГГГ нож и ножен, изъятых в ходе осмотра места происшествия, установлено, что они составляют комплект (т.1 л.д. 77-80).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый в ходе осмотра места происшествия нож выполнен по типу туристического ножа промышленным способом, к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д. 75-76)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на куртке, кофте и футболке, обнаружено по одному повреждению, образованные колюще-режущим орудием, которым мог быть однолезвийный клинок ножа с тупым тонким обухом. Обнаруженные повреждения могли быть образованы представленным на исследование ножом (т.1 л.д. 69-73).

    В соответствии с заключениями экспертов № и № от ДД.ММ.ГГГГ на марлевых тампонах со смывами вещества бурого цвета, изъятыми с пола кухни и со снега у входа во второй подъезд обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, свойственный группе О?? (т. 1 л.д. 28-29, 32-33).

    В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на куртке, кофте, футболке Потерпевший №1 и простыне обнаружена кровь человека группы О??. (т. 1 л.д. 65-67).

Картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт вызова медицинской помощи Потерпевший №1, у которого обнаружено ножевое проникающее ранение брюшной полости, в связи с чем пациент был госпитализирован (т.1 л.д. 110).

Картой вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт вызова и оказания скорой медицинской помощи Лыкову А.В. Диагноз: ушибы лица, поверхностная травма других частей головы (т.1 л.д. 111).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружена проникающая в область брюшины рана живота (располагалась в правом подреберье по среднеключичной линии) с повреждением серозной оболочки печеночного изгиба ободочной кишки (рана до 1,5 см длиной, не проникающая в полость кишки), сопровождалась кровоизлиянием в полость брюшины объемом около 500 мл, эвентрацией (выпадением) из раны живота пряди большого сальника, которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека оценивается как тяжкий вред здоровью, которая могла образоваться незадолго (в период до 1-х суток) до первичного осмотра Потерпевший №1 врачом бригады скорой помощи, и для образования которой достаточно одного воздействия травмирующим предметом (т.1 л.д. 116-118).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Лыкова А.Л. при освидетельствовании на наличие телесных повреждений обнаружены повреждения: кровоподтек правой подглазничной области, кровоизлияния: левой верхней конечности без указания конкретной локализации (1), задней поверхности туловища без указания конкретной локализации и количества, ссадины левой верхней конечностей без указания конкретной локализации и количества, которые по отдельности и в совокупности не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 202-204).

Выводы судебно-медицинских экспертов научно-мотивированы, исследования проведены компетентными лицами в установленном законом порядке, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в полном объеме.

Факт причинения Лыковым А.Л. тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями самого подсудимого, который не оспаривал факт нанесения удара ножом в область живота потерпевшего в ходе конфликта, который спровоцировал сам потерпевший, точно указал место совершения преступления и последовательность совершенных с этой целью действий, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотров места происшествия и вещественных доказательств, и сомнений у суда не вызывает.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, так и самооговора судом не установлено. Причин не доверять показаниям указанных участников по делу у суда не имеется, так как они подробные, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Лыкову А.Л. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений.

Судом достоверно установлено, что мотивом действий подсудимого являлись личные неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие в ходе ссоры, поскольку потерпевший нанес удары по лицу Лыкову А.Л., который в ответ достал из кармана куртки нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар Потерпевший №1 в область живота.

Несмотря на произошедший между подсудимым и потерпевшим конфликт, а также на противоправное поведение потерпевшего, заключавшееся в применении к подсудимому физической силы (нанесение нескольких ударов по лицу и голове потерпевшего в помещение квартиры и двух ударов на крыльце непосредственно перед ударом ножом), обстоятельств, указывающих на нахождение Лыкова А.Л. в состоянии физиологического аффекта, необходимой обороны, равно как и на превышение ее допустимых пределов, по делу не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что данное преступление совершено Лыковым А.Л. в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений.

Согласно заключению эксперта обнаруженное в результате нанесенного Лыковым А.Л. удара ножом у Потерпевший №1 телесное повреждение по квалифицирующему признаку опасности вреда здоровью оценивается как тяжкий вред здоровью человека.

Результаты проведенной по делу экспертизы по установлению тяжести вреда здоровью потерпевшего ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются. Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеет четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждается обстоятельствами дела.

Таким образом, характер и последовательность действий Лыкова А.Л., как до, так и во время совершения преступления, его последующее поведение, способ и сила нанесенного удара в область расположения жизненно-важных органов, а также выбранное для этого орудие – нож, со всей очевидностью свидетельствуют о наличии у него умысла, направленного на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. Указанное прямо свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью и желал этого.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За содеянное Лыков А.Л. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Лыковым А.Л. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Лыков А.Л. не судим (т. 2 л.д. 8-9), имеет постоянное место жительства и регистрации, на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, холост (т. 2 л.д. 1-2,4), официально трудоустроен плотником в строительном отделе ****** на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 5), ****** (т. 2 л.д. 7). Согласно характеристике участкового уполномоченного Лыков А.Л. характеризуется удовлетворительно, на учете в ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес> не состоит, в 2023 и 2024 году к административной ответственности не привлекался, со стороны соседей жалоб на поведение в быту не поступало (т. 2 л.д. 44).

Сын Свидетель №2, дочь Свидетель №3 и бывшая супруга Свидетель №1 охарактеризовали подсудимого с положительной стороны, как опрятного, спокойного и уравновешенного человека, указали, что Лыков А.Л. изменил свой образ жизни, спиртных напитков не употребляет, оказывает помощь в быту.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что примирился с Лыковым А.Л., претензий к нему не имеет, просил строго не наказывать.

Согласно сведениям, представленным уголовно-исполнительной инспекцией, где Лыков А.Л. состоял на учете, в связи с избранными ему мерами пресечения в виде домашнего ареста и запрета определенных действий, подсудимый зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений не допускал, исполнителен, при исполнении меры пресечения в состоянии алкогольного опьянения замечен не был.

Согласно представленным медицинским документам, Лыков А.Л. дважды находился на лечении с диагнозом «******.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Лыков А.Л. в ******. Действия Лыкова А.Л. носили последовательный и целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Лыков А.Л. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Лыков А.Л. не нуждается. Заболевание «симптоматическая эпилепсия», которое диагностировано у Лыкова А.Л. относится к категории неврологических и не проявляется психическими нарушениями (т.1 л.д.215-219).

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в психическом состоянии Лыкова А.Л. не имеется, а потому суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и проведении следственных действий, в том числе в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он сообщил обстоятельства содеянного, а также признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений, которые им приняты, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Лыкова А.Л., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из пояснений подсудимого в судебном заседании, употребление алкоголя никоим образом не повлияло на его поведение, не сняло самоконтроль, и не способствовало совершению им преступления, поводом для которого явилось противоправное поведение потерпевшего, который спровоцировал конфликт между ними, первым нанес удары Лыкову А.Л. в том числе по лицу, отчего у последнего пошла кровь, а также нанес два удара на крыльце подъезда, данное поведение потерпевшего разозлило подсудимого, в связи с чем он достал из кармана куртки нож, который всегда носил с собой, и нанес им удар в живот потерпевшего. Наличие телесных повреждений у Лыкова А.Л. в виде кровоподтека правой подглазничной области, кровоизлияний и ссадин подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается самим потерпевшим, который в судебном заседании указал, что первым нанес удары Лыкову по лицу и голове в помещении квартиры, от которых он закрывался, а также на крыльце подъезда непосредственно перед нанесенным ударом ножом.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, направленного против личности, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения Лыкову А.Л. наказания в виде лишения свободы, но, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Лыков А.Л. в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, сразу дал признательные показания, активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, предпринял иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, принес извинения, добровольно произвел выплату в качестве возмещения вреда, учитывая его возраст и состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Кроме того учитывая данные о личности Лыкова А.Л., принимая во внимание то, ******, суд возлагает на Лыкова обязанность пройти обследование у врача-нарколога, ****** и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости. Возложение данной обязанности будет отвечать достижению целей наказания.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, обстоятельства, признанные смягчающими, при отсутствии отягчающих, его личность, возраст, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, степень реализации преступных намерений, а также то, что преступление является умышленным и направлено против личности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ суд не находит.

На основании ч. 1 ст. 110 УПК РФ избранная Лыкову А.Л. мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два отрезка марлевого бинта надлежит хранить при уголовном деле (т.1 л.д. 37-38);

- куртку, кофту, футболку, джинсы, трусы, шапку, носки, ботинки и простынь, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, надлежит снять с ответственного хранения, разрешив распоряжаться ими (т.1 л.д. 61, 82-83);

- нож и ножны, хранящиеся при материалах уголовного дела подлежат уничтожению (т.1 л.д. 81)

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Лыкову А.Л. оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования и суда, при этом подсудимый от услуг адвоката не отказывался.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные участвовавшему по назначению адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные за оказание Лыкову А.Л. юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования адвокату Ребцовской Е.Ю. в размере 25 683, 60 рублей (л.д. 55,56), и при рассмотрении дела судом адвоката Шарину С.В. в размере 14 705 рублей, а всего в сумме 40388, 60 рублей, подлежат взысканию с Лыкова А.Л.

Оснований для освобождения Лыкова А.Л. полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку от услуг защитника он не отказывался, выразил готовность оплатить процессуальные издержки, об имущественной несостоятельности не заявлял, находится в молодом и трудоспособном возрасте, в связи с чем не лишен возможности выплатить сумму процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лыкова А. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лыкову А.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа,

- пройти обследование и при необходимости курс лечения от алкогольной зависимости у врача нарколога.

Избранную Лыкову А.Л. меру пресечения в виде запрета определенных действий – отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- два отрезка марлевого бинта - хранить при уголовном деле;

- куртку, кофту, футболку, джинсы, трусы, шапку, носки, ботинки и простынь, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - снять с ответственного хранения, разрешив распоряжаться ими;

- нож и ножны, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание Лыкову А.Л. юридической помощи по назначению, в размере 40 388 (сорок тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 60 копеек взыскать с Лыкова А. Л. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий            подпись     М.В. Гомзякова

Копия верна. Судья М.В. Гомзякова